Справа №613/2232/25 Провадження № 1-кс/613/603/25
06 листопада 2025 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12025226010000210 від 02 листопда 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на: пластинку пігулок з надписом «Метадон» в кількості 7 штук та прозору пластикову ємність з кришкою червоного кольору, всередині якої міститься речовина білого кольору, які належ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання вищевказаного майна просить визначити кімнату зберігання речових доказів
Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02 листопада 2025 року до чергової частини Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що на стаціонарному посту, розташованому за адресою: м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, Харківської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , у якого було виявлено пігулки « Метадон».
02 листопада 2025 року Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226010000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано перелік майна, що є об'єктом злочину, а саме: пластикової ємності з кришкою червоного кольору, всередині якої міститься речовина білого кольору, оскільки неможливо ідентифікувати її кількість, всі ідентифікуючі ознаки та характеристики.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12025226010000210 від 02 листопда 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1