Справа №385/1509/25
Провадження № 2/385/688/25
про витребування доказів
06.11.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кашерної В.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нікітіна Р.В.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
21.10.2025 року від представник відповідача ОСОБА_2 , адвоката Нікітіна Р.В., на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування даного клопотання зазначає, важливе значення для правильного та всебічного вирішення справи є комплексне дослідження стану здоров'я позивача та встановлення в життєвому анамнезі наявності або відсутності захворювань чи скарг/звернень за медичною допомогою тощо з приводу діагнозів чи станів, суміжних із тими, на які він посилається в позовній заяві, стверджуючи про їх виникнення в наслідок емоцій, пережитих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки позивач (згідно наявних у позовній заяві відомостей) має фактичне місце проживання, відмінне від зареєстрованого місця проживання, то відомості щодо його перебування на диспансерному обліку та фактів звернення за медичною допомогою можуть перебувати як за місцем фактичного проживання, так і за зареєстрованим місцем проживання або за місцем проходження обов'язкових профілактичних оглядів у зв'язку із проходженням служби/займанням відповідної посади тощо.
Самостійно витребувати всі зазначені відомості та документи у відповідачки та її представника можливості немає, оскільки всі ці відомості є інформацією з обмеженим доступом та/або охоронюваною законом. Отримання такої інформації надасть об'єктивну можливість підтвердити або спростувати посилання позивача на стан його здоров'я та виникнення потреби у госпіталізації як результат перебування в причинно-наслідковому зв'язку з результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.04.2025 чи навпаки, підтвердити наявність аналогічних діагнозів або скарг ще до цього часу, що вказуватиме на їх раннє походження ще до моменту зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного просить суд витребувати в КНП «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та в КЗ «Гайворонська центральна районна лікарня» відомості про перебування на диспансерному обліку та фактів звернення до лікарняних закладів за медичною допомогою за період з 01 січня 2020 року по 09.04.2025 року із зазначенням характеру скарг та поставлених медичних діагнозів.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвоката Нікітіна Р.В., в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів з підстав зазначених у ньому та просить таке задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Кашерна В.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Нікітіна Р.В., про витребування доказів та просять суд відмовити у його задоволенні. Зазначили, що стороною позивача було надано до суду довідку від сімейного лікаря згідно якої позивач ОСОБА_1 не знаходився на обліку у сімейного лікаря та не перебував на амбулаторному лікуванні.
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об'єктивному вирішенню справи.
Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що надана до суду стороною позивача копія довідки №1251 від 05.11.2025 року видана лікарем ОСОБА_3 не являється довідкою виданою лікувальним закладом як юридичною особою, тому з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказівподане представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Нікітіна Р.В., та витребувати в КНП «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та в КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради відомості про перебування позивача ОСОБА_1 на диспансерному обліку та фактів звернення до лікарняних закладів за медичною допомогою за період з 01 січня 2020 року по 09.04.2025 року із зазначенням характеру скарг та поставлених медичних діагнозів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Нікітіна Руслана Валерійовича, про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в комунального некомерційного підприємства «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (26500, Голованівський район, Кіровоградська область, селище Голованівськ, вул. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 01995137) та в комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради (26300, Голованівський район, Кіровоградська область, місто Гайворон, вул. Київська, буд. 7, код ЄДРПОУ 38817151) відомості про перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку та фактів звернення до лікарняних закладів за медичною допомогою за період з 01 січня 2020 року по 09.04.2025 року із зазначенням характеру скарг та поставлених медичних діагнозів.
Витребовувані відомості надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Одночасно суд попереджає про відповідальність передбачену ч. 8 ст. 84 та ст. 148 ЦПК України за невиконання даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А. М. ГРИШАК