Справа № 344/19171/25
Провадження № 3/344/5886/25
06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 жовтня 2025 року о 17 год. 58 хв. по вул. Івасюка, 24 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211340» номерний знак НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування від 11 лютого 2022 року, номер виконавчого провадження 45420952. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не був обізнаний про встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами, крім цього пояснив, що заборгованість з аліментів погасив давно і тимчасове обмеження у праві керування щодо нього скасоване державним виконавцем. Просив справу закрити.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення працівником поліції до протоколу долучено постанову державного виконавця відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельник О.М. від 11 лютого 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 352/2197/14-ц, виданого 05 листопада 2014 року, а також відеозапис з місця події.
В той же час матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до доданої ОСОБА_1 копії постанови старшого державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гвоздецької Р.В. від 22 жовтня 2025 року у ВП № 45420952 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 скасовано. В даній постанові також зазначено, що заборгованість по аліментах відсутня.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ