Справа № 344/15094/23
Провадження № 2/344/296/25
20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
за участі секретаря Бурянна Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву АТ КБ ,,Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в позові вказано, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 11.05.2019. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами.П.2.1.1.3.1 Договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов'язання клієнта вважається простроченими. Згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181- го дня з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов'язався сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строку кредиту в розмірі: 86,4 %- для картки «Універсальна»; 84,0 %- для картки «Універсальна голд». У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 10.03.2023 становить 93 857, 20 грн: 76779,02 грн.- заборгованість за тілом кредита; 17078, 18 грн- заборгованість за простроченими відсотками.
Представник позивача 01.04.2024 звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості, та просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 75144,65 грн.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримував повністю, не заперечував щодо заочного розгляду.
Відповідач повідомлений про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні, невиконання ним процесуальних обов'язків процесуальним законом повністю покладено на відповідача.
Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
ОСОБА_1 звернувся до «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 11.05.2019.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 10.03.2023 становить 93 857, 20 грн: 76779,02 грн.- заборгованість за тілом кредита; 17078, 18 грн- заборгованість за простроченими відсотками.
В наступному, представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості, та просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 75144,65 грн.
В п.1 ст.509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В п.1 ст.526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В п.1 ст.612 ЦК України вказано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
В ч.3 ст12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, обов'язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.
В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов'язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов'язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.
Таким чином, саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов'язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак, відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову, не подав розрахунку на спростування розрахунку позивача.
Стаття 141 ЦПК України визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
В ч. 5 ст. 268 ЦПК України вказано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд, -
позов задовольнити;
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь АТ КБ ,,ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № бн від 11/05/2019 року в розмірі 75 144,65 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бородовський С.О.