Ухвала від 05.11.2025 по справі 216/7902/25

Справа № 216/7902/25

провадження 3/216/2801/25

ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М. М., за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року о 12:01 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: по вулиці Петра Калнишевського Центрально-Міського району у місті Кривий Ріг, здійснив дії дрібного хуліганства, а саме справляв природні потреби фізіологічного характеру поблизу будинку, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що зазначені у протоколі обставини мали місце, та просив суд долучити до матеріалів справи копію його пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450922 від 22.09.2025 року, яким зафіксована подія від 22.09.2025 року, підтверджується наступними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин події; фототаблицею.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.СКИБА

Попередній документ
131569986
Наступний документ
131569988
Інформація про рішення:
№ рішення: 131569987
№ справи: 216/7902/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: скоїв дрібне хуліганство
Розклад засідань:
05.11.2025 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Орябінський Павло Павлович