ЄУН 193/1245/25
Провадження 2/193/541/25
про призначення справи в режимі відеоконференції
06 листопада 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
03.11.2025 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Гризи О. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, адже прибути особисто у судове засідання він не має змоги, оскільки свою адвокатську діяльність здійснює у м. Дніпро, що створює труднощі безпосередньої явки у судове засідання у приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на територіальну віддаленість між судом та місцем здійснення адвокатської діяльності Гризи О. В., з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладенням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести усі призначені судові засідання з участю представника відповідача - адвоката Гризою О. В. в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідача адвоката Гризи Олександра Вікторовича про участь у всіх судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easycon", задовольнити.
Допустити участь представника відповідача адвоката Гризи Олександра Вікторовича в судове засідання, що призначене на 07.11.2025 на 13 год. 00 хв. та всі наступні судові засіданні у режимі відеоконференції .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "Easycon" представнику відповідача адвокату Гризі Олександру Вікторовичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Роз'яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. В. Томинець