Справа № 180/2075/17
1-кс/180/361/25
05 листопада 2025 р. Суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040330000849 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08 вересня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ст.336 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.
Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.
Ухвалою Марганецького міського суду від 05 листопада 2025 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, розгляд клопотання без його участі неможливий. Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1