Справа № 203/6777/25
Провадження № 3/0203/2194/2025
іменем України
14 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №725013 від 10.09.2025 року ОСОБА_1 10.09.2025 року о 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виражалося у штовханні, нанесенні ляпасів по голові, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , в результаті чого була завдана шкоду здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав. Викликався до суду шляхом направлення SMS-повідомлення, відповідно до наявної довідки про доставку - повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації. Підтвердила, що конфлікт між ними дійсно мав місце, виник на побутовому ґрунті, зокрема через те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Разом із тим зазначила, що внаслідок сварки шкоди її фізичному або психічному здоров'ю завдано не було. На даний час конфлікт врегульовано, претензій до співмешканця не має, у зв'язку з чим просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши потерпілу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, якав чинила насильство в сім'ї.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об'єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб'єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.
Потерпіла в судовому засіданні заперечила обставини, викладені протоколі про адміністративне правопорушення.
Як встановлено судом, факту заподіяння або можливого заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 з матеріалів справи не вбачається.
Відповідно дост.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221,п.1 ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя: Ю.М. Черваньова