Справа № 202/459/25
Провадження № 2/202/1908/2025
06 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Коваленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
13 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Маркело Валентини Олексіївни, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просила суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 січня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у праві.
05.11.2025 року від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.
Відповідачем ОСОБА_2 неодноразово подавалися заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути заяву без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.
Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, код ЄДРПОУ 44378972), про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Л.П. Слюсар