г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/746/25
Номер провадження 2/213/1866/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хмельової С.М.,
за участі секретаря судового засідання -Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності учасників справи
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ступак Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про повернення майна, переданого на зберігання,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, належним чином повідомлені.
Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду. Просить задовольнити клопотання про виклик свідків, подане одночасно з позовом.
Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони відповідача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує. Також ним подано заяву про витребування у позивача оригіналів розписки ОСОБА_4 та висновку про вартість майна, копії яких було подано з позовом, яку просить задовольнити.
Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 198 ч.2, 223 ЦПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.
Відповідач скористався правом надання відзиву на позов, заперечує проти викладених в позові обставин, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у позові в повному обсязі.
Представником позивача подана відповідь на відзив.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.
Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Встановлено, що одночасно з позовом представником позивача було подано заяву про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть повідомити щодо факту передачі позивачем на зберігання своїх особистих грошових коштів та золотих виробів відповідачці та їх неповернення.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка може бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановлено, що клопотання про виклик свідків надійшло у встановлений законом строк, відповідає вимогам закону, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Також встановлено, що від представника відповідача надійшла заява про витребування у позивача оригіналів розписки ОСОБА_4 та висновку про вартість майна, оскільки були подані лише копії таких документів, а у відповідача є сумніви у відповідності поданих копій оригіналу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Оскільки сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій доказів оригіналам, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати такі оригінали для огляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 95, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_9 про виклик свідків та викликати в судове засідання:
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати оригінали розписки ОСОБА_4 від 21.11.2021 та висновку про вартість спірного майна. Проведеного ФОП ОСОБА_10 07.07.2025 - для огляду в судовому засіданні.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ступак Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про повернення майна, переданого на зберігання.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 04 грудня 2025 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А, каб.4).
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Хмельова