Постанова від 05.11.2025 по справі 211/9229/25

Справа № 211/9229/25

Провадження № 3/211/4022/25

ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року приблизно о 09.30 год. в м. Кривий Ріг, біля буд. №7 по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , правом на участь в судовому засіданні не скористав, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №866767 від 14.08.2025 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с 2); розпискою ОСОБА_1 (а.с. 3).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, допущене ним правопорушення будь-якої шкоди не спричинило, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, уважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.160, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Лебеженко

Попередній документ
131569335
Наступний документ
131569337
Інформація про рішення:
№ рішення: 131569336
№ справи: 211/9229/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.11.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
19.08.2025 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
22.09.2025 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
05.11.2025 09:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Підгайний Володимир Віталійович