Справа № 211/8088/25
Провадження № 1-кп/211/1758/25
про продовження строку тримання під вартою
05 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052210004248 від 12.11.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №42024052210004248 від 12.11.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, у зв'язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого зокрема ст.. 407 та 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03 січня 2026 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити: гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1