Провадження № 1-кп/734/9/25 Справа № 734/2310/19
іменем України
06 листопада 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників цивільних відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття у зв'язку із закінченням строків давності кримінального провадження №42019270300000050 від 04.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -
в с т а н о в и в::
в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №42019270300000050 від 04.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності. Свої вимоги обвинувачений обгрунтовує тим, що 27.06.2019 йому у кримінальному провадженні № 42019270300000050 від 04.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 414 Кримінального кодексу України, у подальшому обвинувальний акт за даним фактом направлений до суду для розгляду по суті. Обвинувачується він в тому, що 29.05.2019 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у наметевому містечку дислокованому на тактичному полі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), порушуючи правила поводження зі зброєю спорядив та зарядив автомат АКС-74 та здійснив 2 (два) неприцільні постріли у бік зграї собак, які перебували поруч зі строєм військовослужбовців, в результаті чого військовослужбовець строкової служби НОМЕР_2 навчальної батареї військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення лівої стопи, чим порушив правила поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 414 КК. Відтак відповідно до вимог частини 1 статті 49 КК та частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, прошу закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у зв'язку із закінченням строків давності, а цивільний позов залишити без розгляду. Про правові наслідки закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності обізнаний.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив суд задовольнити. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.
Захисник у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності.
Прокурор та представники цивільних відповідачів не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий та його представник у судове засідання не з'явилися. Від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 12 КК кримінальне правопорушення за частиною першою статті 414 КК є нетяжким злочином.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання в вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченому у пункті 2 цієї частини.
Таким чином, ст. 49 КК України є імперативною та підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п'ять років із часу вчинення злочину, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.
Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до висновку викладеному в постанові Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Пунктами 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №42019270300000050 від 04.06.2019, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України 29 травня 2019 року, тобто нетяжкого злочину.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України
Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні закінчився п'ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння нетяжкого злочину з 29 травня 2019 минуло більше п'яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 414 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження.
На підставі зазначених обставин, клопотання обвинуваченого є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №№42019270300000050 від 04.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та у відповідності до вимог ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відносно заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову до Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов'язаний роз'яснити цивільним позивачам їх право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими цивільний позов про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 49, ч.1 ст. 286 КК України 350, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №42019270300000050 від 04.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: черевик з високим Берцем ТАКТИЧНИЙ «TALAN 1923 NEW» коричневого кольору, шкарпетку темно-зеленого кольору ЗСУ, 1 металевий предмет, схожий на кулю (набій) від патрону калібру 5,45 жовтого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - знищити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя