Справа № 732/1745/25
Провадження № 2/732/692/25
про повернення позову
06 листопада 2025 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про дострокове розірвання договору оренди землі,
ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН», в якому просив достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та АПК «Старосільський», що зареєстрований 28 серпня 2012 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ», згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серії та номер 933, що виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,90 га, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, кадастровий номер 7421480400:05:000:0428 та припинити речове право право оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та речове право - право суборенди земельної ділянки, яке зареєстровано за ТОВ «АГРОПОЛІГОН». Також позивач просить вирішити питання судових витрат.
22.10.2025 постановлено ухвалу про залишення позову без руху, яка отримана позивачем 24.10.2025. Серед іншого у вказаній ухвалі наголошено, що у попереднього орендодавця ОСОБА_4 наявні, крім позивача, інші спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а спадкового договору, за яким права на земельну ділянку відійшли виключно позивачу, суду не надано, як і не надано довіреностей від них щодо захисту права на всю земельну ділянку шляхом розірвання договору оренди, як це ставиться у позові.
30.10.2025 позивач подав заяву на виконання ухвали суду від 22.10.2025 та долучив договір про продаж права оренди орендарем, однак спадкового договору, за яким права на земельну ділянку відійшли виключно позивачу, суду не надано, як і не надано довіреностей від інших спадкоємців щодо захисту позивачем права на всю земельну ділянку шляхом розірвання договору оренди, як це ставиться у позові.
Право оренди є неподільним, тому в разі смерті орендодавця всі спадкоємці разом успадковують це право і мають діяти узгоджено. Для розірвання договору оренди необхідно спільне звернення всіх спадкоємців, які вступили в права спадщини, а не одного з них окремо. Орендні відносини припиняються з моменту розірвання договору, тому спадкоємці мають діяти як єдина сторона, що успадкувала це право.
Спільні дії спадкоємців це коли кожен спадкоємець успадковує частку в договорі оренди. Для розірвання договору вони повинні діяти як одна сторона і узгодити свої дії. Один із спадкоємців не може одноосібно розірвати договір. Одностороння відмова від договору одним зі спадкоємців є юридично необґрунтованою, оскільки права та обов'язки переходять до всіх спадкоємців як до єдиної спільної сторони. Право підписувати та ініціювати позов від імені всіх спадкоємців позивач не довів, тобто недоліки позову не усунув, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір"-
повернути позивачу позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про дострокове розірвання договору оренди землі.
Повернути ОСОБА_1 сплачений у справі судовий збір в сумі 1211,20 грн, зарахований згідно квитанції АТ "Ощадбанк" 09.10.2025 до бюджету.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя Карпинська Н.М.