Справа № 588/1979/25
Провадження № 1-кп/588/201/25
06 листопада 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040007983 від 02.05.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,
З Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 03.11.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040007983 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.11.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засідання судом на обговорення поставлено питання підсудності кримінального провадження Тростянецькому районному суду Сумської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне правопорушення вчинено на території н.п. Іволжанське Сумського району Сумської області, тому просить направити кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо направлення кримінального провадження до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подане прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області зважаючи на таке.
Під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що полягає у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, під час розгляду справи № 752/4349/23 за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, у судовому рішенні від 26.04.2023, визначаючи підсудність справи, дійшла висновку, що на противагу кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 407 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, не є продовжуваним, і є закінченим з моменту самовільного залишення військової частини або місця служби, а також нез'явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем саме в умовах воєнного стану.
Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є місце розташування військової частини або місця служби.
Аналогічну позицію стосовно місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, наведено і Касаційним кримінальним судом у складі у складі Верховного Суду у постановах від 02.12.2024 у справі № 295/16798/24 та від 22.05.2023 у справі № 185/4197/23.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 62025170040007983 від 02.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 не підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.
Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040007983 від 02.05.2025, підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Тростянецького районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Керуючись ст. 32, 34, 314, 412, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Кримінальне провадження № 62025170040007983 від 02.05.2025 за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1