Справа № 577/5441/25
Провадження № 2/577/1955/25
"04" листопада 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
установив:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 29.09.2025р. прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, витребувано докази.
Ухвалою суду від 21.10.2025р. задоволено клопотання представника відповідача ТзОВ «АІА Фінанс Груп» Бушуєва О.В. про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок позивачки ОСОБА_1 від ТзОВ «АІА Фінанс Груп» відповідних платежів. Розгляд справи відкладено до 04.11.2025р.
03.11.2025р. представником позивачки, Карлашем І.А. подано уточнену позовну заяву, в якій останній, фактично не змінюючи прохальну частину позовної заяви, наводить інші підстави позову, а саме фактичні та правові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, зокрема нормативно-правову кваліфікацію обставин, а також сукупність юридичних фактів, якими позивач доводить порушення свого права.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились. Позивач та її представник просить розглянути справу без їх участі.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільного позову та клопотання позивача про долучення уточненої позовної заяви , дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов'язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов'язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви розгляд справи перебуває на стадії розгляду клопотань, з'ясування обставин справи та дослідження доказів не розпочалось.
При цьому, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Звідси, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відкласти судове засідання у даній цивільній справі до 20 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що треті особи мають право подати письмові пояснення щодо уточненого позову або відзиву у п'ятиденний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. В. Логін