Провадження № 3/679/461/2025
Справа № 679/1475/25
05 листопада 2025 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
12.09.2025 близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховав останнього у дусі поваги до суспільства, внаслідок чого малолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у коридорі Нетішинської гімназії «Гармонія», що по вул. Будівельників, 5 у м.Нетішин, Шепетівського району, вчинив неправомірні дії фізичного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , що виражалися у нанесенні ударів по спині та нозі, унаслідок чого останньому було завдано фізичного болю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що вчиняє всі необхідні дії по вихованню малолітнього сина. 12.09.2025 між однокласниками виникла бійка в ході якої син наніс удар малолітньому ОСОБА_2 . Він, як батько, провів із сином виховні заходи, той розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше подібних дій не повториться.
Судом під час розгляду справи заслухано малолітнього ОСОБА_1 який пояснив, що перебуваючи на навчанні у Нетішинської гімназії «Гармонія», очікуючи на початок уроку у коридорі, однокласник ОСОБА_3 почав зачіпати за обличчя однокласника ОСОБА_2 . Останній просив ОСОБА_4 припинити такі дії та відштовхнув його. Після цього ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 . Він у цей час стояв поряд і ОСОБА_3 сказав щоб він також вдарив ОСОБА_2 , що він і зробив. Шкодує про свій вчинок, а також про те, що потрапив під вплив ОСОБА_5 . Запевняє, що в подальшому подібних дій не повториться.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Сформульована в ч. 1 ст. 184 КУпАП диспозиція норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
Відповідно до ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 16.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомляє, що 12.09.2025 о 15 годині 20 хвилин в Нетішинський гімназії «Гармонія» по вул. Будівельників, 5 у м.Нетішин, Шепетівського району учні 5-Б класу, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вчинили бійку відносно її сина ОСОБА_2 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.09.2025, які є аналогічними обставинам викладеним у заяві про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 16.09.2025;
письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вказали на те, що бійку спровокував ОСОБА_8 , який почав зачіпати ОСОБА_2 за обличчя, після чого вдарив його, в подальшому ОСОБА_1 також ударив ОСОБА_2
даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2015, згідно якого ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419948 від 06.10.2025;
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведеного складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419948 від 06.10.2025 ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя та навчання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин які б вказували на неналежне виконання батьківських обов'язків в частині забезпечення належних умов життя та навчання малолітнього.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, оскільки саме під неналежним вихованням слід розуміти асоціальну поведінку дитини за місцем проживання, навчання або в громадських місцях, вчинення дитиною адміністративних проступків.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя враховуючи характер правопорушення, до вчинення якого фактично призвела поведінка малолітнього сина особи, яка притягається до відповідальності, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щирі переживання через ситуацію, що сталася, намагання виправити поведінку сина шляхом проведення виховних бесід, особи безпосередніх учасників конфлікту - дітей, які швидко посварились і так само швидко порозумілись, відсутність негативних наслідків для учасників конфлікту, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.М. Стасюк