05 листопада 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/11579/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2002/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП,-
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.08.2025 позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30000,00 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що разом становить 35 000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27.10.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 27.10.2025.
Разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду. В обґрунтування заяви зазначав, що 17.10.2025 заблоковано його карткові рахунки, звернувшись до приватного виконавця дізнався, що відносно нього винесено Новозаводським районним судом м.Чернігова рішення про відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, пов'язаною з ушкодженням здоров'я в розмірі 30 000 грн, звернувшись до суду дізнався, що таке рішення дійсно є, тому вважає, що ним пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, оскільки ні позовної заяви, ні рішення суду не отримував і був позбавлений права на подачу відзиву на позовну заяву та надання аргументів та заперечень щодо позиції позивачки, що порушило його процесуальні права.
27.10.2025 апеляційним судом витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.
31.10.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Розглядаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Посилання заявника на зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення обставини, як на підставу для задоволення такої заяви апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Так, відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, особисто скаржником.
З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено, апеляційна скарга подана більше, ніж через 2 місяці після ухвалення оскаржуваного рішення.
В заяві ОСОБА_1 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилається на те, що 17.10.2025 заблоковано його карткові рахунки, звернувшись до приватного виконавця дізнався, що відносно нього винесено Новозаводським районним судом м. Чернігова рішення про відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, пов'язаною з ушкодженням здоров'я в розмірі 30 000 грн, звернувшись до суду дізнався, що таке рішення дійсно є.
Однак, ОСОБА_1 не зазначає дату коли дізнався про рішення, або дату його отримання, як не надано і до матеріалів справи жодних належних та допустимих доказів, щодо вказаних обставин, отже суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, вищевикладені обставини, на які посилається у заяві ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не дають підстав для його поновлення, оскільки дата початку обчислення строку на апеляційне оскарження починається з дня, коли особа дізналась про наявність судового рішення, яким зачіпаються її права та інтереси.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на підтвердження.
Також п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення Новозаводського суду м. Чернігова від 15.08.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1 % ціни позову складає 300 грн, що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1211,20 грн (3028 грн х 0,4).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн (1211,20 грн х 150%) за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та для сплати судового збору в сумі 1816,80 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції, або підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та для сплати судового збору в сумі 1816,80 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції, або підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику. А в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н. В. Висоцька