Провадження № 1-кс/509/942/25
Справа № 509/6225/25
05 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в с. Овідіополь Одеської області розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого розглянути клопотання про повторний допит свідка в рамках кримінального провадження №12021162160000777 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.2 КК України, суд, -
03 листопада 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник зазначив, що він 27.10.2025 року під час досудового розслідування звертався з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повторний допит в рамках кримінального провадження в якості свідка фізичної особи ОСОБА_4 , однак слідчий безпідставно відмовив, а тому скаржник просив суд, зобов'язати слідчого, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені розглянути клопотання адвоката від 27.10.2025 року про повторний допит світка ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.
Скаржник під час судового засідання підтримав свою скаргу.
Прокурор, слідчий до суду не з'явились.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, письмові позиції учасників кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так в ході розгляду справи було встановлено, що дійсно 03 вересня 2021 року до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (на час звернення Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській обл.) звернулась фізична особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого був складений протокол від 03.09.2021 року щодо прийняття усної заяви ОСОБА_5 , з якої видно, що 31 серпня 2021 року приблизно о 02.50 годин лікар КНП «Чорноморської лікарні» ЧМР, який приймав пологи у її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконував свої професійні обов'язки внаслідок недбалого до них становлення, які спричинили тяжкі наслідки. Заявниця була допитана в якості свідка в той же день.
04 вересня 2021 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви ОСОБА_5 , попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена ст.140 ч.2 КК України. Того ж дня було повідомлено про початок досудового розслідування.
23 листопада 2023 року під час досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар -акушер - гінеколог (кр.пр. т.2 а.с.249).
25 листопада 2024 року відповідно до постанови прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 була визначена підслідність у вищевказаному кримінальному проваджені за Слідчим відділом Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
31 грудня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , було повідомлено про початок досудового розслідування.
27 жовтня 2025 року з боку адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого надійшло клопотання про повторний допит свідка в порядку ст.220 КПК України.
29 жовтня 2025 року слідчим було розглянуто клопотання адвоката, в задоволені було відмолено, копію відповіді скаржник отримав належним чином.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Фізична особа ОСОБА_4 була допитана під час досудоовго розлідування в якості свідка, тобто відповідно до ст.220 КПК України дана особа як свідок, не входить до осіб які мають право звертатись з клопотаннями під час досудового розслідування.
З урахуванням предмету скарги, матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вищевказана скарга не порушує охоронні права та законні інтереси фізичної особи ОСОБА_4 , а саме відмова у задоволенні клопотання про повторний допит свідка є такою яка відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга під час судового розгляду не знайшла свого обґрунтування.
Керуючись ст.ст.303,304,369-371,372 КПК України, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого розглянути клопотання про повторний допит свідка - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1