Березівський районний суд Одеської області
06.11.2025
Справа № 494/2372/25
Провадження № 3/494/742/25
06.11.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
27.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486249 вбачається, що 17.10.2025 року о 18:40 год. по вул. Центральній 39 Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ 125-8 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП постановою ЕАН №5350681 від 30.07.2025 року, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за .5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав 06.11.2025 року до суду заява, в якій зазначив, що з протоколом згоден, просив розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст.126 КУпАП).
Натомість матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови на підтвердження факту повторності правопорушення, а саме: постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст.126 КУпАП протягом року.
До матеріалів справи долучені: протокол ЕПР 1 №486249 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року, рапорт ЄО 9046 адресований начальнику Березівськго РВП ГУНП в Одеській області, пояснення свідка ОСОБА_2 від 17.10.2025 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.10.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2025 року, повторно долучений протокол ЕПР 1 №486249 від 17.10.2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, витяг паспорта громадянина України ОСОБА_1 з Дія, та розписка про отримання транспортного засобу на зберігання. Отже, у даному випадку не надано належних доказів, що підтверджують повторність відповідно диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відтак, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч. 5 ст.126 КУпАП, проте суду не надано доказів вчинення ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., ч. 5 ст. 126, 247, 284 КУпАП України, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Панчишин А.Ю.