05 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 676/3865/25
Провадження № 22-ц/820/2533/25
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана його представником - адвокатом Куркевичем Олегом Віталійовичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року у складі судді Шафікової Ю.Е у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Не погоджуючись з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куркевича О.В. подав апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте при її подачі не повністю сплатив судовий збір.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» при подачі позовову сплатило судовий збір 2 422 грн. 40 коп. при цьому застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору, враховуючи що позов та апеляційна скарга подані до суду через систему «Електронний суд».
Однак при розрахунку судового збору за подачу апеляційної скарги представник відповідача повторно застосував коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору, однак такий висновок не є правильним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Така ж правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року в справі № 583/5882/23.
З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2025 року, юридичною особою і містить вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким чином ставка судового збору за подачу позову становить 3 028 грн., а при подачі апеляційної скарги 3 633 грн. 60 коп (3028 х150%х0.8), апелянтом при подачі скарги сплачено 2 906 грн. 88 коп., таким чином потрібно ще доплатити 726 грн. 72 коп.
Судовий збір в сумі 726 грн. 72 коп. повинен бути доплачений, внесений або перераховний за такими реквізитами:
Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана його представником - адвокатом Куркевичем Олегом Віталійовичем на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: доплати 726 грн. 72 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.
В разі доплати апелянтом судового збору, апеляційному суду направити докази про оплату судового збору.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко