Справа № 308/18442/24
Провадження № 22-ц/4806/1158/25
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року, повний текст якого складено 18 серпня 2025 року, у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-
25 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець А.А., подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року, повний текст якого складено 18 серпня 2025 року.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав у особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» 26.08.2025, про що свідчить додана до апеляційної скарги картка руху документу.
Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено 12 серпня 2025 року, повний текст якого складено 18 серпня 2025 року. Адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , був присутній в залі судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що адвокат Ракущинець А.А. отримав повний текст рішення в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» 26.08.2025 (а.с.74). Апеляційну скаргу подано 25.09.2025. Зважаючи на дані обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Крім цього, адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору на один місяць.
Порядок відстрочення сплати судового збору передбачений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.
Згідно частини першої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору за наступних підстав: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Частиною 3 статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Згідно частини 5 статті 136 ЦПК України, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Відповідач, заявляючи відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору не мотивує таке, не наводить жодних законних підстав для відстрочення передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», не надає довідку про доходи, тощо. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на один місяць є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскілький судовий збір відповідачем не сплачено.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів справи, у листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок ДТП в порядку регресу в сумі 49 221,11 гривень.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» юридична особа за майнову вимогу сплачує судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що 1,5% від ціни позову становить менше, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (49 221,11 * 1,5% = 738,31), то сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 гривень.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу 49 221,11 гривень сплаченого страхового відшкодування та 30 28 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а разом стягнути 52 249,11 грн. Рішення оскаржується апелянтом в повному обсязі.
Таким чином, по даній справі за оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, становить 3 633,60 грн. (3 028 * 150% = 4 542 * 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович про відстрочення сплати судового збору на один місяць - відмовити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашовичстрок на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року, повний текст якого складено 18 серпня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року, повний текст якого складено 18 серпня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя С.Д. Джуга