Справа № 2/593/409/2025
(заочне)
"05" листопада 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Паньків М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Сагайдакою Володимиром Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27 серпня 2025 року представник позивача адвокат Сагайдака Володимир Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 12 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 109).
4 вересня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд вказаних позовних вимог у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явились. Представник позивача адвокат Сагайдака Володимир Васильович надіслав суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути у їх відсутності, сторона позивача підтримує заявлені вимоги, просить їх задоволити без надання строку на примирення, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, відзив на позов не подала та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, а тому у відповідності із ст. 280 ЦПК України зі згоди сторони позивача суд вирішив розглядати справу заочно у відсутності відповідачки по наявних у ній матеріалах.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву сторони позивача, прийшов до висновку, що позов, поданий представником позивача адвокатом Сагайдакою Володимиром Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони 12 липня 2013 року зареєстрували шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , що було повторно 28 серпня 2024 року видане Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 109). Від вказаного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із відповідачкою.
У поданому позові сторона позивача вказала, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливе через відсутність взаєморозуміння та повної психологічної несумісності характерів. А так як фактично сторони протягом останніх трьох років не підтримують шлюбних відносин та проживають роздільно, тому сторона позивача наполягає на розірванні їх шлюбу без надання судом терміну на примирення.
А поскільки сторона позивача, подавши до суду свою позовну заяву, наполягає на її задоволенні та розірванні шлюбу, а відповідачка, хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, не надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання терміну для примирення, то за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задоволити і шлюб, укладений 12 липня 2013року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, розірвати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був укладений 12 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 109).
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.