Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3909/2025 Справа № 641/8175/25
05 листопада 2025 року Суддя Cлобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Врагової Ірини Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони відчуження, яка належить позивачу.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
З позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 , місцем проживання третьої особи ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, вбачається, що за вказаними адресами відповідач та третя особа не зареєстровані.
Крім того, за параметрами відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 , зазначеними у позові, неможливо отримати відомості щодо адреси місця реєстрації останніх з Єдиного державного демографічного реєстру.
Таким чином, позивачу слід уточнити місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 , оскільки за таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити останніх належним чином та своєчасно про дату, час і місце розгляду справи в разі вирішення судом питання про прийняття судом позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Разом з цим, всупереч вимог п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача посилається на те, що вимоги позивача розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Натомість, згідно прохальної частини позовної заяви, вимогами позивача є скасувння заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони відчуження, яка належить позивачу. Вказані вимоги грунтуються на положеннях ст. 158 ЦПК України та стосуються скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги.
Обов'язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.
З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду дотримані не були.
Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.175,185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Врагової Ірини Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя -І. В. Зелінська