Справа № 638/9854/25
Провадження № 3/638/3252/25
04 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 , 28.04.2025 року о 13 годині 48 хвилин за адресою Ізюмський район, м. Ізюм по вулиці Соборна 35 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме кольоровий метал (мідь) вагою 6 кілограм, сума збитку 1440 гривень.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
За цим фактом 13.05.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035393.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, указаною в протоколах, натомість поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035393 від 13.05.2025, адміністративне правопорушення вчинене 28 квітня 2025 року.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Дана норма є імперативною і про своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, станом на 04 листопада 2025 року шестимісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року зазначено, що практика Суду встановлює, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.
Тож, ураховуючи, що провадження у цій справі закривається з нереабілітуючої підстави, питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, судом не вирішується.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя М.Є. Шамраєв