Провадження № 3/537/2132/2025
Справа № 537/5092/25
04.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
31.10.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274595 від 13.08.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 13.08.2025 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення діянні психологічного характеру, яке полягало в словесних образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу, місце проживання гр. ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , яке не відповідає поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 з котрим вона спільно проживала, прийшов до її місця проживання в стані алкогольного сп'яніння, стукав у двері висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого покинув місце події. Крім того відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, де зокрема було встановлено заборону входу у місце проживання потерпілої. З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, будь-яких пояснень від ОСОБА_1 взагалі не відібрано по суті події.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2025 року даний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали були повернуті органу який направив матеріал до суду з метою встановлення та зазначення у протоколі місця перебування особи та адреси на яку необхідно направляти судову повістку.
08.09.2025 року до суду повторно, після доопрацювання, надійшов означений протокол до якого на виконання постанови суду долучено рапорт. Згідно рапорту інспектор вказує, що на момент вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане суперечить поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 з котрим вона спільно проживала, прийшов до її місця проживання в стані алкогольного сп'яніння, стукав у двері висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого покинув місце події у зв'язку з чим постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2025 року означені матеріали були повторно направлені для доопрацювання.
31.10.2025 року до суду надійшов означений протокол до якого на виконання постанови суду долучено рапорт. Згідно з рапортом, поліцейський вказує, що на момент вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, вказівки суду не виконано, не опитано потерпілу щодо обставин дійсного проживання пособи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Тож суддя дійшов висновку, що недоліки належним чином усунуті не були, а тому протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами слід направити на доопрацювання з метою встановлення та зазначення у протоколі місця перебування особи, та на яку адресу необхідно направляти судову повістку.
Від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, тож його необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274595 від 13.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич