Справа №591/9353/25
Провадження № 2-а/591/519/25
04 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 591/9353/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Момотюк Анжеліка Ігорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення
та в с т а н о в и в:
14 серпня 2025 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписала адвокат Момотюк Анжеліка Ігорівна, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити процесуальний строк; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2025 № Х05/25-382 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000.00 грн, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача судові витрати.
18 серпня 2025 року Ухвалою Зарічний районний суд м. Суми забезпечив позов та зупинив стягнення на підставі постанови.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2025 у справі за вказаним адміністративним позовом залучено у справі другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та роз'яснено залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали та обов'язок надіслання (надання) копії відзиву іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
02.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: зокрема, позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно із ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак до відзиву від 02.09.2025 представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не додано відомостей про направлення його копії позивачу, а тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.
Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 159, 162, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А. І. Косар