Провадження № 22-ц/803/9904/25 Справа № 182/594/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про повернення апеляційної скарги
04 листопада 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунова О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарженняухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня», про визнання договору дарування удаваним, -
01 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся із апеляційною скаргою:
- на ухвалу судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року про передання цивільної служби №182/594/25 за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.71);
- на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи №182/594/25 (а.с.86-87).
Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали судді першої інстанції від 16 липня 2025 року підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвала про відкриття провадження, до вказаного переліку не входить.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року, оскарження якої відповідно до ст. 353 ЦПК України не передбачено окремо від рішення суду, - колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційних скарг апелянту у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року - повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: