Справа №127/34229/25
Провадження №1-кс/127/13312/25
04 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги встановлено, що 26 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (саме до слідчого підрозділу, що має дислокацію у м. Вінниці - Четвертий слідчий відділ), подана заява про вчинення кримінального правопорушення та про забезпечення судового захисту викривача. У заяві викладено факти незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 (утримувався понад добу в ТЦК без протоколу затримання та судового рішення), перевищення службових повноважень та перешкоджання правосуддю (тиск на позивача у судовій справі), які, на думку заявника, містять ознаки злочинів, передбачених ст. 146, 364, 365, 371, 382 КК України. Заява була подана електронною поштою та підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Їй присвоєно вхідний номер реєстрації в ДБР - № 31253 ЗКП від 27.10.2025 року. Однак, станом на день подання цієї скарги, 29 жовтня 2025 року, тобто більш ніж через 24 години після реєстрації заяви, відомості до ЄРДР не внесені, витяг ОСОБА_3 не надано, що на переконання заявника є бездіяльністю та порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. З огляду на викладене, заявник просить суд, зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому припинити бездіяльність та зобов'язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 26.10.2025 року (зареєстрована 27.10.2025 року).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено до судового розгляду.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні, скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено, додатково повідомив, що працівники ТЦК незаконно позбавили його волі, та в супереч тому, що він знятий з військового обліку незаконно утримували його в ТЦК понад 24 год.
Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог скарги, зазначила, що заява ОСОБА_3 від 26.10.2025 року (зареєстрована 27.10.2025 року), не містить відомостей, які свідчать про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. На даний час проводиться службове розслідування, за результатами якого буде вирішено питання про внесення відомостей до ЄРДР.
Вислухавши пояснення заявника, представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так судом встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому отримано заяву ОСОБА_3 від 26.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Доводи заяви стосуються незаконного позбавлення волі заявника (утримання його понад добу в ТЦК без протоколу затримання та судового рішення), перевищення службових повноважень та перешкоджання правосуддю (тиск на позивача у судовій справі), які, на думку заявника, містять ознаки злочинів, передбачених ст. 146, 364, 365, 371, 382 КК України, у зв'язку з чим заявник просить вжити відповідних заходів.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 26.10.2025 року (зареєстрована 27.10.2025 року) до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2025 року (зареєстрована 27.10.2025 року) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя