Справа № 181/2317/25
Провадження № 2-о/185/348/25
05 листопада 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Черепахіної Анастасії Романівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,
встановив:
Пред'явлену заяву ухвалою суду від 09.09.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України. Судом надано строк для усунення недоліків заяви.
Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 09.09.2025 була доставлена в електронний кабінет Черепахіної А.Р. в той же день.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до ст. 272 ЦПК України Днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Протягом встановленого судом строку заявник недоліки у заяві не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-
постановив:
Заяву адвоката Черепахіної Анастасії Романівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - повернути заявниці.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: М. М. Перекопський