Єдиний унікальний номер 205/16572/25
Номер провадження2/205/6340/25
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Мангушсько-Нікольського ВДВСу Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Мангушсько-Нікольського ВДВСу Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 року, цивільну справу №205/16572/25, провадження №2/205/6340/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 03.11.2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору, натомість представником позивача подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивач є особою з інвалідністю третьої групи та отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування. Розмір пенсії складає 3323 грн. Інші доходи, які б дозволяли сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, відсутні.
Частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.
Як вбачається зі змісту долучених до клопотання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 29.10.2025 року за період з січня 2024 року по вересень 2025 року інформація про доходи позивача відсутня.
Проте, надані відомості не відображають інформації про об'єктивний матеріальний стан позивача та не підтверджують, що ОСОБА_1 за 2024 рік не отримував більше доходів з інших джерел, а також не підтверджують тієї обставини, що вказаний дохід є його єдиним річним доходом.
Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків не виключають можливості отримання ним інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Державного центру зайнятості тощо (ухвала судді Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі №901/988/18).
Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за 2024 рік більше не отримував доходів з інших джерел до клопотання не долучено.
Разом з тим, з роздруківки скріншот з веб-порталу ПФУ вбачається, що сума пенсії ОСОБА_1 складає 3323 грн на місяць.
Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан на день звернення з позовною заявою перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подачу даного позову у розмірі 968,96 грн за реквізитами Новокодацького районного суду міста Дніпра, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA898999980313111206000004633, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новокодацький районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа), та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушсько-Нікольського ВДВСу Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г.В.Дорошенко