Ухвала від 05.11.2025 по справі 462/6356/24

Справа № 462/6356/24 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Б.Б.

Провадження № 22-ц/811/3683/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді, відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2025 року, така надіслана на адресу суду через систему «Електронний суд» 31.10.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання, який сплив 29.10.2025 року.

Апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2025 року, однак зазначає, що ні він, ні його представники не були допущені судом до участі в судовому засіданні, в якому було проголошено оскаржуване рішення. Враховуючи, що оскаржуване рішення надіслано до ЄДРСР 30.09.2025 року, зареєстровано 01.10.2025 та забезпечено надання загального доступу - 02.10.2025 року, вважає, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши апелянта, що у випадку не подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2025 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надати Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник

Попередній документ
131561503
Наступний документ
131561505
Інформація про рішення:
№ рішення: 131561504
№ справи: 462/6356/24
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді
Розклад засідань:
30.09.2024 17:30 Львівський апеляційний суд
06.03.2025 14:30 Львівський апеляційний суд
06.06.2025 11:00 Франківський районний суд м.Львова
17.06.2025 15:00 Франківський районний суд м.Львова
03.07.2025 13:00 Франківський районний суд м.Львова
14.07.2025 14:00 Франківський районний суд м.Львова
31.07.2025 13:30 Франківський районний суд м.Львова
08.08.2025 13:00 Франківський районний суд м.Львова
08.09.2025 10:15 Франківський районний суд м.Львова
18.09.2025 15:30 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КУШНІР БОГДАНА БОГДАНІВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КУШНІР БОГДАНА БОГДАНІВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПИЛИП'ЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Держава Україна в особі Державної Казначейської служби України»
позивач:
Новицький Володимир Станіславович
в особі державної казначейської служби україни, відповідач:
Держава Україна
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Гузова Анжела Анатоліївна
Президент України як гарант конституційних прав і свобод громадян України Зеленський Володимир Олександрович
Реймер Володимир Євгенович
третя особа позивача:
Президент України як гарант конституційних прав і свобод громадян України Зеленський Володимир Олександрович
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ