Справа № 331/6440/25
Провадження № 3/331/2258/2025
05 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №1958/03-20-04-04 від 17.10.2025 року, що надійшла з ГУ ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Україна, керівник ПП «МАКСІ АВТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відповідно до опису протоколу від 17.10.2025 №1958/03-20-04-04 - при перевірці Приватного підприємства «МАКСІ АВТО» (ЄДРПОУ 41914477) за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення п. 49.1, п.п.48.18.1, п.48.18 ст 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями) та п.203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу, що виразилось у неподанні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року по терміну подачі 22.09.2025 року, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за липень 2025 року, згідно якої ПП «МАКСІ АВТО» відображено р. 21 - «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду» в розмірі 13160594 грн.
Дії кваліфіковані як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Посадовою особою, яка склала протокол зазначено про порушення керівником ПП «МАКСІ АВТО», які відображені в протоколі, однак матеріали, додані до протоколу містять акт про результати камеральної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКСІ АВТО», що не узгоджується між собою.
Документів щодо реєстрації юридичної особи та її найменування до протоколу не додано, тому суд не має можливості усунути такі протиріччя.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Крім того, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №1958/03-20-04-04 від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Волинській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кольц