Справа № 308/10350/25
про розгляд клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального
позовного провадження
04 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Бенца К.К.,
при секретарі - Майор Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
02.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. подав заяву про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження по справі № 308/10350/25.
Подану заяву обгрунтовує тим, що відповідач переконаний, що не оформлював кредит, за яким до нього заявлено позовні вимоги. Таким чином, предмет доказування ґрунтується на неналежних та/ або хибних доводах, що відносить категорію справи до складної з огляду на складність обґрунтування та доведення позовних вимог. Вважає, що відсотки по заборгованості нараховані із порушенням законодавства, що є додатковим критерієм складності справи.
Вказує, що справа є вагомою для Відповідача з огляду на велику ціну позову, що становить більше десяти розмірів його пенсії, що є значним для нього, а тому з огляду на предмет доказування та ціну позову, складність справи, Відповідач заявляє заперечення проти спрощеного розгляду справи та просить суд постановити ухвалу про перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.
З посиланням на викладене просить суд:
- Поновити строк на подання дійсної Заяви, оскільки цей строк пропущено із поважних причин, тому що його закінчення припало на вихідний день, а саме - на суботу 30.08.2025 року;
- Заяву представника Відповідача по справі № 308/10350/25 із запереченням протии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити;
-Здійснити перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження по справі № 308/10350/25;
- Призначити підготовче засідання у справі № 308/10350/25. Про дату, час та місце засідання повідомити сторонни;
- Постановити ухвалу про розгляд справи № 308/10350/25 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Представник позивача в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник відповідача подав до суду заяву відповідно до якої просив суд провести судове засідання з розгляду заявлених клопотань без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частина друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49400,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(3028*30 =90840,00 грн.). При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49400,00 грн. відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Аргументи представника відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.
Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України. Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об'єктивність розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованого клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоренко А.О. про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца