05 листопада 2025 року
м. Київ
справа №480/2886/22
адміністративне провадження №К/990/2892/24
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення ,
23 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі також позивачка) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради (далі також відповідач), третя особа на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі також третя особа, ФОП ОСОБА_2 ), у якому просила:
визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 26 січня 2022 року № 2710-МР «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ».
Ухвалою суду першої інстанції від 28 вересня 2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
22 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2023 року у справі № 480/2886/22 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
27 лютого 2024 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
28 лютого 2024 року від третьої особи ФОП ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 06 листопада 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін