05 листопада 2025 року
м. Київ
справа №560/3609/25
адміністративне провадження №К/990/38432/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області та Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області (далі - відповідач 1), Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (далі - відповідач 2), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення п'ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 31.01.2025 №57/2661 «Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_2 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Нетішинської міської ради від 03.02.2025 № 77/2025-рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- зобов'язати Нетішинську міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 11 лютого 2025 року;
- стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, за період починаючи з дати звільнення по дату ухвалення рішення судом.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 апеляційні скарги Нетішинської міської ради Хмельницької області та Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 скасовано. Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, обґрунтовуванням наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами «а-г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
17.10.2025 від скаржниці на виконання ухвали про залишення без руху подано заява про усунення недоліків касаційної скарги, скаржницею надано уточнену касаційну скаргу.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою перегляду оскаржуваного судового рішення скаржниця указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без врахування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 03.10.2019 у справі № 826/15560/15, від 25.01.2023 у справі №140/1167/22, від 29.03.2023 у справі №620/19132/21, від 13.02.2025 року у справі № 420/12149/23, від 16.04.2020 у справі №495/5105/17, від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, від 21.12.2023 у справі №440/2017/20, від 03.10.2023 у справі № 280/8088/21, від 23.06.2023 у справі № 240/39337/21 та від 16.05.2023 у справі № 240/44129/21.
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області та Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/3609/25 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області та Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
М.В. Білак ,
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду