про відмову у відкритті касаційного провадження
05 листопада 2025 року
м. Київ
справа №340/7524/24
адміністративне провадження № К/990/45029/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №340/7524/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
21.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.10.2023 максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.10.2023 пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.06.2024 максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.06.2024 пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.02.2020 максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.02.2020 пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.02.2021 максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.02.2021 пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.02.2022 максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.02.2022 пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Кіровоградський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 06.01.2025 позов задовольнив.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.02.2025 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа.
30.04.2025 державний виконавець подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №340/7524/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 543 177,25 грн.
Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.05.2025 заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнив.
Змінив спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в адміністративній справі №340/7524/24.
Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 911 368, 05 грн.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнив.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 про заміну способу і порядку виконання рішення суду скасував.
Ухвалив нове рішення.
У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядок виконання рішення відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 03.11.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 та залишити в силі ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 22.10.2025 (провадження №К/990/40390/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №340/7524/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №340/7524/24, у відкритті касаційного провадження №К/990/45029/25 необхідно відмовити.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №340/7524/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін