04 листопада 2025 року
м. Київ
справа №240/2536/24
адміністративне провадження № К/990/40302/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати фіксованої суми індексації в розмірі 3523,86 грн. за період з 01 березня 2018 року по 18 червня 2021 року;
- зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити фіксовану суму індексації в розмірі 3523,86 грн. за період з 01 березня 2018 року по 18 червня 2021 року та компенсацію втрати частини доходів.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення у період з 01 березня 2018 року по 18 червня 2021 року.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 червня 2021 року, виходячи з фіксованої величини 3523,86 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум та висновків суду у даній справі.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, у зв'язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 295 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 березня 2025 року залишено апеляційну скаргу відповідача без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та звернутись до суду з заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
02 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, передати справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження апеляційного розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 240/2536/24 залишено без руху.
Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні; документу про сплату судового збору.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 07 жовтня 2025 року о 19:40.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 08 жовтня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 17 жовтня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько І.В. Желєзний