04 листопада 2025 року
м. Київ
справа №160/28383/24
адміністративне провадження №К/990/42138/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТА" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій від 16 жовтня 2024 року № 359-рл в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04670311202406497, № 04610311202406585, №04640311202406583, № 04610311202406582, № 04610311202406581, №04660311202406498, що видані Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛЬТА".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
15 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій від 16 жовтня 2024 року № 359-рл в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04670311202406497, №04610311202406585, №04640311202406583, №04610311202406582, №04610311202406581, №04660311202406498 - відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та відповідні докази на їх підтвердження.
31 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги та платіжну інструкцію від 29 жовтня 2025 року №3364.
Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року, та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
О.О. Шишов