СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3128/25
ун. № 759/3825/25
05 листопада 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачки, адвокатки Бойчук Н.П., про зміну підстав позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
12 березня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.
09 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки, адвокатки Бойчук Н.П. про зміну (доповнення) підстав позову.
З метою надання відповідачкам часу для підготовки заперечень підготовче засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року, суд відклав на 05 листопада 2025 року.
Заява про зміну предмета позову мотивована тим, що реєстраційна справа, в межах якої приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , не містить доказів зберігання поштових відправлень, надісланих позивачці з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, протягом встановленого законодавством строку.
У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
З огляду на те, що заява про зміну підстав позову подана у строк, передбачений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, уважає за можливе прийняти вказану заяву .
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки, адвокатки Бойчук Н.П., про зміну підстав позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити повністю.
Прийняти заяву про зміну підстав позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Установити відповідачкам строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням зміни підстав позову) - 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити відповідачкам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачками відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачки мають право пред'явити зустрічний позов.
Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив - 5 (п'ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачкам строк для подання заперечень - 5 (п'ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачкам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову (з урахуванням зміни підстав позову) або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз'яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Підготовче засідання у справі відкласти на 11 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко