СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/221/25
ун. № 759/26751/24
07 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Шило М.І,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 759/26751/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом», ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, штрафу, неустойки, курсової різниці, інфляційних втрат, моральної шкоди та інших витрат,-
В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом», ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, штрафу, неустойки, курсової різниці, інфляційних втрат, моральної шкоди та інших витрат.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2025 року позов задоволено.
Розірвано договір №25/12 від 25.12.2021 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фордом».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом» на користь ОСОБА_1 попередню оплату у розмірі 204000, 00 грн., штраф за договором у розмірі 61200, 00 грн.. неустойку у розмірі 204000, 00 грн., курсову різницю у розмірі 106500, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 62832, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 50000, 00 грн., що разом складає 688532 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
29.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме просить зазначити у резолютивній частині рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Фордорм» та ОСОБА_3 грошових коштів, оскільки суд у мотивувальній та вступній частнах рішення зазначав про те, що у справі відповідачами є ТОВ «Фордом» та ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2025 року позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Фордом» грошові кошти, згідно позовної заяви та її прохальної частини.
Правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні. Так, оглянувши заяву про виправлення описки, проаналізувавши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність відмовити у задоволенні заяви.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 759/26751/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордом», ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, штрафу, неустойки, курсової різниці, інфляційних втрат, моральної шкоди та інших витрат- відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Журибеда