Номер провадження 6/754/301/25
Справа № 754/7439/23
Іменем України
05 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретарів судового засідання Юхименко А. Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року було задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24.09.2025 року через систему Електронний суд від представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі.
Судом було прийнято вищевказану заяву до розгляду та призначено судове засідання.
У судовому засіданні від 07.10.2025 року, у зв'язку з особистим повідомленням відповідачки ОСОБА_1 про зміну прізвища на ОСОБА_1 , ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, було витребувано від сторони відповідача належні докази на підтвердження зміни прізвища та одночасно з цим оголошено перерву для ознайомлення стороною відповідача з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 22.10.2025, до сторони відповідачки було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді попередження у зв'язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, що було розцінено судом, як зловживання своїми процесуальним правами стороною відповідачки та роз'яснено обов'язок сторони надати витребувані судом докази.
Ухвалою судді від 23.10.2025 року було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачки - адвокатки Агажанової І.С. про відвід судді за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні 22.10.2025 року представником відповідачки - адвокаткою Агажановою І. С. було намір сторони заявити клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з подачею заяви про перегляд заочного рішення.
05.11.2025 на адресу суду від представника відповідачки - адвокатки Агажанової І.С. надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва питання щодо перегляду заочного рішення від 02.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
23.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачки - адвоката Білика О. А. про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою судді від 05.11.2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що від вирішення заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року залежить вирішення судом справи за заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва заяви про перегляд заочного рішення від 02.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Агажанової І. С. - задовольнити.
Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду Деснянським районним судом м. Києва заяви про перегляд заочного рішення поданої представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Біликом О. А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2025.
Суддя: Т. А. Зотько