ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 748/844/19
провадження № 2-р/753/29/25
"05" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
10 квітня 2020 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 було задоволено та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03 листопада 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, у якій останній просить суд роз'яснити дане рішення суду в частині його чинності на даний час.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення ухвали, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
10 квітня 2020 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 було задоволено та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Вивчивши матеріли цивільної справи, зваживши на доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена в частині роз'яснення щодо потреби звернення з клопотанням в порядку ст. 300 ЦПК України, не регламентовано ст. 271 ЦПК України та відносяться до послуг консультативного характеру.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва 10 квітня 2020 року, зазначивши, що дане рішення суду вступило в законну силу 12 травня 2020 року та є чинним на сьогоднішній день.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити частково.
Роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, в частині чинності, а саме що дане рішення суду вступило в законну силу 12 травня 2020 року та є чинним на сьогоднішній день.
В задоволені решти вимог - відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.