Вирок від 05.11.2025 по справі 753/23063/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23063/25

провадження № 1-кп/753/2347/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025105020000480 від 9 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , старший стрілець-оператор 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 7 травня 2025 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8-Б, забрав у невстановленого досудовим розслідуванням водія таксі «Уклон», попередньо придбану у невстановленої досудовим розслідуванням особи 7 травня 2025 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через додаток «Телеграм», за грошові кошти у сумі 3800 грн. 00 коп., психотропну речовину - амфетамін, масою 0,599 г, яка знаходилася у подарунковому пакеті, який почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, до його затримання, 9 травня 2025 року близько 15 год., 08 хв., працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є військовослужбовцем, відсутність даних про те, що останній має фінансову можливість оплатити штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Між тим, ч. 1 ст. 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов'язки, передбачені цією частиною, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, ч. 4 цієї статті встановлено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Зважаючи на наведені положення закону України про кримінальну відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та продовжуватиме військову службу, суд позбавлений можливості покласти на нього до виконання обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема прибувати до органу пробації, й наразі такий нагляд за ним має здійснювати командир військової частини за місцем служби.

У разі звільнення з військової служби протягом іспитового строку, тривалістю один рік від дня ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_3 зобов'язаний з'явитися до органу пробації за місцем проживання й до завершення цього строку виконувати обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_3 протягом встановленого іспитового строку тривалістю один рік.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю один рік, на підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 виконання наступних обов'язків: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 , судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 3565 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі: психотропну речовину - PVP, масою 0,599 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, - знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , зі вставленою сім-картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 -залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131558607
Наступний документ
131558609
Інформація про рішення:
№ рішення: 131558608
№ справи: 753/23063/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.12.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
РУДЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА
обвинувачений:
Лаготюк Василь Петрович