Справа № 752/24053/25
Провадження №: 3/752/8205/25
05.11.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 ,
30.07.2025 о 19:09 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, при зміні напрямку руху (перестроюванні) не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення із автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару вчинив некерований інерційний рух та здійснив наїзд на бордюрний камінь та електроопору, тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 461374 від 22.09.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2025, додатком до якого є схема пригоди;
- рапорти оперативного чергового від 30.07.2025;
- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 30.07.2025 про відпрацювання виклику на спец лінію "102" по факту дорожньо-транспортної пригоди;
- зберігальна розписка ОСОБА_4 ;
- копія акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту;
- копія довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 12", видана ОСОБА_2 (тримав забійну рану слизової нижньої губи) та ОСОБА_3 (отримала забій нижньої щелепи, садно слизової язика);
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 30.07.2025;
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 30.07.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2025;
- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003411 щодо водія ОСОБА_1 (стану сп'яніння не встановлено).
Згідно з довідкою слідчого Куделі Владислава слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 26.08.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху визнав повністю, вибачився, пояснив, що проявив неуважність, обіцяв бути у майбутньому обережнішим.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до ньогослід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.
У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з'ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко