Справа № 710/1299/25
Провадження № 2/710/751/25
04.11.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Щербак О.В.,
розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
ПАТ «Страхова Компанія «АРКС» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 40 906,07 грн.
Позов мотивує тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПР-ВО «ВЬОРВАГ ІАРМА ГМБХ & КО.КГ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №42601а1юб. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Polo AA2128ЕО. 11.04.2022 відбулась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Polo AA2128ЕО та транспортного засобу КАМАЗ 74987К5 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року по справі №932/2143/22 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту №ARX3232550 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 40 906,07 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду потерпілій внаслідок ДТП.
ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 932/2143/22, яка набрала законної сили 02.08.2022, провадження у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Окрім того, в мотивувальній частині постанови суд вказав, що вина відповідача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ним не встановлюється, так як провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
Також звертав увагу на те, що у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 932/2143/22 та матеріалах вказаної справи зафіксовано, серед іншого, що відповідач керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про приналежність вказаного транспортного засобу до майна Збройних сил України. Станом на 11.04.2022 відповідач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира роти матеріального забезпечення, що підтверджується відомостями у розділі 10. «Зміни в службовому стані» посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.2019, та продовжує проходити військову службу. Крім того, з 27.03.2015 відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 27.03.2015 Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних сил України. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (у редакції станом на 11.04.2022) учасники бойових дій …, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить Моторно-транспортне страхове бюро України у порядку, визначеному цим Законом.
Також зазначив, що транспортний засіб марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , яким під час виконання обов'язків військової служби керував відповідач 11.04.2022 близько 07 год. 55 хв. на перехресті Січеславської Набережної та вул. Юліуша Словацького у м. Дніпро, станом на 11.04.2022 належав військовій частині НОМЕР_2 . В подальшому, на підставі наряду від 29.06.2023 № 2638 транспортний засіб марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , був переданий до військової частини НОМЕР_5 . Докази про вказані обставини не можуть бути надані відповідачем, проте вони наявні у військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Дорожній лист, форма якого затверджена додатком 80 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 17.08.2017 № 440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 за № 1192/31060, відповідно до якого Відповідач, виконуючи обов'язки військової служби, 11.04.2022 керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , не може бути наданий Відповідачем та вже не знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 , оскільки відповідно до пункту 11 Продовження додатка 80 до вказаної Інструкції дорожні листи передаються до фінансово-економічного органу військової частини для опрацювання та зберігання протягом трьох років.
04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України наступну інформацію: щодо власника транспортного засобу КАМАЗ; 7497К5 станом на 11.04.2022; щодо виконання ОСОБА_1 службових обов'язків під час вчинення ДТП - 11.04.2022.
Клопотання мотивоване тим, що з огляду на твердження відповідача у відзиві, є необхідність витребувати інформацію щодо власника транспортного засобу КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 станом на 11.04.2022 з метою визначення належного відповідача, також вказана інформація необхідна для підтвердження чи спростування інформації щодо виконання відповідачем службових обов'язків під час вчинення ДТП 11.04.2022. У зв'язку із введенням воєнного стану в країні, отримати таку інформацію самостійно неможливо.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила проводи ти розгляд справи без її участі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились. Представник відповідача, Гнатик К.М., подав заяву про розгляд справи без його та участі відповідача.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Такими є особи, між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Ураховуючи предмет та підстави позову, обставини, наведені у відзиві на позов, клопотанні позивача та приписи наведених норм процесуального права, норми статтей 1166, 1172,1187 ЦК України з метою з'ясування обставин справи, зокрема встановлення належності відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Витребувати у Генерального штабу Збройних сил України (код ЄДРПОУ 22991050 , 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) наступну інформацію:
щодо власника ( оперативного управління) транспортного засобу КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 станом на 11.04.2022;
щодо виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових обов'язків на час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2022 у м. Дніпро.
Докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щербак