Справа № 693/1479/25
Провадження № 3/693/472/25
Іменем України
05.11.2025р. м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дозволила керувати мопедом Forte особі, яка не має дозволу на керування.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки воно не містить кваліфікуючих ознак, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП закріплено обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
В свою чергу, статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:
1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов'язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Проте, як зазначено у протоколі та поясненнях, ОСОБА_1 є бабою малолітнього ОСОБА_2 та не є його опікуном. Чому відповідальність працівником поліції покладено саме на ОСОБА_1 з матеріалів адміністративної справи зрозуміти не вдалося. Де знаходяться батьки ОСОБА_1 , їх паспортні дані, в матеріалах не вказано.
Відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ст. 126 КУпАП, у відповідному правопорушенні ОСОБА_1 не обвинувачується.
З огляду на зазначене, суддя вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська