Справа № 569/23303/25
1-кс/569/8260/25
03 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313 КК України,
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов'язків відносно, підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313 КК України на два місяців.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025180000000402 від 28.10.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.313 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, 04.04.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1720 г за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 04.04.2025, придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,1720 г, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.
У подальшому, 04.04.2025, у період часу з 17:00 год. по 17:15 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу продуктового магазину, що неподалік с. Великий Житин, Рівненського району, Рівненської області отримав від покупця ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1500 гривень, за які збув (продав) останньому поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1720 г.
Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, повторно, з корисливою метою, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, до проведення санкціонованого обшуку 15.05.2025 у період з 14 год. 14 хв. до 17 год. 16 хв. у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом кристалічної речовини: 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,580 г та 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 11,132 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.
15.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
16.05.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 14.07.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.
12.06.2025 ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 14.07.2025 включно, та визначено зменшений розмір застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.
12.06.2025 внесено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (302 800 гривень) та ОСОБА_5 звільнено з під варти, на якого покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.07.2025.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 04.11.2025.
У подальшому, 23.10.2025, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 313 КК України.
28.10.2025 матеріали досудового розслідування за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виділено в окреме провадження - № 12025180000000402 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця та вручення йому грошових коштів, добровільної видачі психотропних речовин від 04.04.2025; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.04.2025; висновком експерта №СЕ-19/118-25/7925 - НЗПРАП від 16.05.2025; протоколом обшуку в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв'язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об'єктивно зв'язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 04.11.2025, виникла необхідність у вирішенні питання про їх продовження.
Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , не зменшились, а саме: необхідністю запобігти спробам останнього:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м'якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.
У зв'язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише застосування обов'язків, передбачених ч. 5
ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Застосування особистого зобов'язання чи домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.
Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.
Відсутність постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.
Разом з тим, ОСОБА_5 , на утриманні нікого немає, що дає можливість постійно змінювати місця проживання.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього іншого запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.
При з'ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров'я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання процесуальних обов'язків.
Покладені на ОСОБА_5 обов'язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов'язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов'язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.
Продовження дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов'язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
15.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
16.05.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 14.07.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень.
12.06.2025 ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 14.07.2025 включно, та визначено зменшений розмір застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.
12.06.2025 внесено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (302 800 гривень) та ОСОБА_5 звільнено з під варти, на якого покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.07.2025.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 04.11.2025.
У подальшому, 23.10.2025, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 313 КК України.
28.10.2025 матеріали досудового розслідування за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виділено в окреме провадження - № 12025180000000402 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КК України.
03 листопада 2025 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Так, абзацом 1 ч. 3 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ще на один місяць, оскільки, слідчий суддя вважає такий строк достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 290 КПК України.
Разом з тим, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).
При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, і обов'язки скасовуються.
Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.
За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, продовжити покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого, або прокурора про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали - один місяць, до 03 грудня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9