Справа № 563/1182/25
05 листопада 2025 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Представник Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнення аліментів на їх утримання.
05 листопада 2025 року представниця позивача, ОСОБА_8 подала до суду письмове клопотання про роз'єднання позовних вимог до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, осільки останнього мобілізовано до лав ЗСУ. Вказане питання просила вирішити без її участі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, місце та час призначення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).
З огляду на те, що розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог до різних відповідачів може ускладнити вирішення справи по суті та призвести до порушення вимог ст. 210 ЦПК України, що в тому числі, стосується строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне роз'єднати заявлені позовні вимоги у самостійні провадження, а саме, виділити в окреме провадження позовні вимоги до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством впродовж розумних строків.
Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
У відповідності до пункту 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши в самостійне провадження позовні вимоги до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 252, 254 ЦПК України, суд
Роз'єднати позовні вимоги Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовні вимоги Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - розглядати в цьому провадженні.
Позовні вимоги Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового номеру справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя