Ухвала від 14.05.2025 по справі 562/1753/24

Справа № 562/1753/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04 лютого 2021 року в розмірі 45523 (Сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 93 коп., з яких: 40917 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 4606 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки після звернення банку до суду відповідач сплатив поточну заборгованість за договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позову ґрунтується на законі, не порушує права та інтереси інших осіб.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.13, 49, 206, п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Попередній документ
131557412
Наступний документ
131557414
Інформація про рішення:
№ рішення: 131557413
№ справи: 562/1753/24
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.05.2025)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.06.2024 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
16.08.2024 10:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
27.11.2024 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
12.02.2025 14:45 Здолбунівський районний суд Рівненської області
14.05.2025 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
САГАН ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Сіньков Дмитро Вікторович
позивач:
ПАТ "Акцент-Банк"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович